JAMA：阳性结果的书评，一定更受关注吗？

HIV结果的篇文章就比比如说结果的篇文章更为受到喜爱和关同上吗？全因，JAMA登载了一篇深入研究短信（Research Letter），评议了JAMA三部医学期刊登载过的篇文章，揭示这些篇文章登载后，被所述、Altmetric高分、网上热度等关同上度举例来说到底因深入研究结果HIV与否而有所各有不同。（同上：Altmetric高分根据各有不同社不会化媒体所述文献的每一次，一般以外新闻媒体报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更为测重于大众和网络名气）很多深入深入研究新潮时更为取向于有HIV结果的深入研究，有些医学期刊也不会更为取向登载结果有统计学内涵的深入研究，这就避免了“登载偏倚”。登载偏倚也许出自于这样一种认知，即，与HIV结果的深入研究相比，未曾找到统计学各有不同的深入研究不会获得更为少的物理学界和香港市民关同上。然而，这种认知有证据支持者吗？来看看本深入研究的找到。深入研究新方法深入研究技术人员参考资料了2013年1月初1日至2015年12月初31日后曾，10本JAMA三部医学期刊（以外JAMA子刊）每一期登载的篇文章，根据篇文章简要和概要，筛选成所有已登载的随机对照试验中（RCT）。同时在PubMed里面参考资料该间隔时间段内JAMA三部医学期刊登载的所有RCT，但该参考资料未曾找到一新RCT。关于篇文章登载后的关同上度举例来说，则以外被讫数、Altmetric高分、热度（这些举例来说是根据“高名气”篇文章的预定标准开展选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从相应医学期刊网站上的记录里面获取。2名深入深入研究独立开展研究。根据需要，深入深入研究不会查找篇文章完整原稿和试验中同上册信息，以确定主要结局是支持者试验中所提成的论据，得到HIV结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名高分者间的信度（Interrater reliability）更为加好（κ= 0.96），一些各有不同性问题通过与作者的如此一来克服问题或发表意见并未得到克服（n = 9）。被讫数、Altmetric Score高分和热度等不符合特征函数，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，尤其各有不同结局型式深入研究（HIV结果，比如说结果或混合结果）在这些关同上度举例来说上的各有不同；两两尤其应用于Dunn检验（Dunn test）。深入研究结果最后有433篇已登载的RCT转到研究。在这433篇篇文章里面，245篇（56.6％）为HIV结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV结局的深入研究，被讫里面位数为56（四分位弧度[IQR]，26 -106），Altmetric高分和热度都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的深入研究，被讫里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和热度都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同结局型式的深入研究，在被讫数、Altmetric高分或热度的两两尤其里面，各有不同均未曾达到统计学内涵（见下表）。表 各有不同结局型式篇文章的被讫数、Altmetric高分和热度尤其发表意见对在JAMA三部医学期刊上登载的RCT开展研究找到，篇文章登载后的关同上度举例来说与其结果方向（即HIV结果还是比如说结果）之间并很难相关性。深入研究结果多大程度上能发生变化现有知识，也许比HIV或比如说找到更为为重要。因此，更为确切地洞察医学里面哪些是无效的，似乎举例来说能造成了香港市民、临床医生和深入深入研究的兴趣。本深入研究的局限性以外：仅研究在JAMA三部医学期刊上登载的RCT，这些找到到底能二阶至其他型式的深入研究或其他医学期刊尚不确切。此外，鉴于登载后举例来说的数字随着间隔时间不断积累，就有登载的篇文章本身就有更为多的间隔时间来积累关同上度数字，因此，未曾来的深入研究在研究这些举例来说时，应该固定在登载后某一间隔时间范围内已完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.